החלטה בתיק ת"א 59908-07-12

לפני בקשות נתבעים, לחיוב התובעים בהוצאותיהם, וזאת בעקבות הפסקת התובענה לבקשת התובעים.

ביום 31.7.11 הגישו התובעים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

ביום 9.9.12 הוגשה "בקשה מטעם הנתבעים 3 ו-5 לסילוק התביעה על הסף ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה".

ביום 10.9.12 הוגשה "בקשה לסילוק על הסף מטעם הנתבעות 1 ו-9 ובקשה לדחייה והארכת מועדים".

שתי הבקשות הועברו לתגובת התובעים.

ביום 31.10.12 הוגש כתב הגנה מטעם יורשי הנתבע 6.

ביום 19.11.12 הגישו התובעים בקשה להפסקת התובענה על פי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

התובעים הודיעו בבקשתם, כי מאחר שאינם רשומים כבעלי המקרקעין בהם ביקשו לפרק את השיתוף, הם פנו בהמרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי, בה עתרו להורות על תיקון רישום המקרקעין. התובעים ציינו בבקשתם, כי יש להיעתר לבקשה לאור השלב הראשוני בו נמצא בירורה, וכן ביקשו שלא לחייבם בהוצאות. 

בהחלטה מיום 20.11.12 הוריתי על הפסקת התובענה לבקשת התובעים.

לעניין ההוצאות נקבע כי "בהיעדר בקשה אשר תוגש על ידי מי מהנתבעים בתוך 10 ימים, ישא כל צד בהוצאותיו."

ביום 27.11.12 הגיש עו"ד בועז כרמל, ב"כ הנתבעים 3 ו-5, (להלן: " עוה"ד כרמל") בקשה לפסיקת הוצאות כנגד התובעים, וזאת מטעם מרשיו וכן מטעם הנתבעות 1 ו-9, המיוצגות ע"י עו"ד חוה בירן (להלן: " עוה"ד בירן").

בבקשתו ציין עוה"ד כרמל כי עוה"ד בירן שוהה בחו"ל אך בשל חשיבות העניין הוא התבקש על ידה להגיש את הבקשה לפסיקת ההוצאות גם מטעם הנתבעות 1 ו-9 המיוצגות על ידה.

בבקשת עוה"ד כרמל נטען, כי התביעה לפירוק השיתוף בנכס הוגשה בחוסר תום לב מוחלט, כאשר ברור לתובעים כי אין להם כל מעמד המקנה להם יכולת להגיש תביעה זו.

עוה"ד כרמל הוסיף כי בעצם כך שהגישו במקביל לתביעה לפירוק שיתוף גם המרצת פתיחה בבית המשפט המחוזי מצביעה על כך שפעלו בחוסר תום לב, עת ניסו לאחוז במקל בשני קצותיו.

לאור האמור, מבקש עוה"ד כרמך לחייב את התובעים בהוצאות לדוגמא בגין הבקשות לסילוק על הסף שהגישו הנתבעים 3 ו-5, והנתבעות 1 ו-9.

להשלמת התמונה יצוין כי בתגובה מיום 19.12.12 הודיעה עוה"ד בירן כי בקשת עוה"ד כרמל הוגשה בתיאום ובשיתוף פעולה עימה.

התובעים מסרו תגובתם לבקשת עוה"ד כרמל וטענו כי אינו רשאי להגיש את בקשתו מטעם נתבעות 1 ו-9 ללא ייפוי כוח מטעמן.

לגופו של עניין, טענו התובעים כי פתחו בשני ההליכים במקביל, תיקון הרישום ותביעת פירוק השיתוף בנכס, מאחר שחלק מהתובעים הינם אנשים מבוגרים אשר זקוקים לכסף באופן מידי ואינם יכולים להמתין שנים ארוכות לפירוק השיתוף.

עוד מציינים התובעים כי למעשה מבוקש להשית עליהם הוצאות מטעם "טכני" בלבד, הנעוץ בכך שטרם נרשמו פורמאלית כבעלי הזכויות בנכס, וזאת חרף העובדה שהנתבעים כלל אינם מכחישים את זכויות התובעים בנכס.